如果用三联《数字》栏目的格式描述这次哥本哈根谈判，只要列出下面6个数字就可以了：
5%-《京都议定书》对发达国家的要求是2008-2012年承诺期期间减排5%；
25-40%-“政府间气候变化委员会”（简称IPCC，也就是获得诺贝尔和平奖的那个科学家组织）2007年时提出，要想把地球升温幅度控制在2°C以内，发达国家必须在2020年减排25-40%；
20%-欧盟提出2020年的减排目标是20%；
17%-美国提出2020年的减排目标是17%；
40-45%-中国提出2020年减排目标是40-45%；
2015年-IPCC主席在本次大会上提出，要想把升温幅度控制在2-2.4°C以内，全球温室气体排放必须在2015年达到顶峰，然后迅速下降。
以上这6个数字是按照时间顺序排列的。对于一个不太关心全球气候变化的人来说，他会得出以下印象：欧盟不达标，美国更不达标，中国一枝独秀，IPCC异想天开。我有不少朋友就是这么想的。
要想明白这6个数字的真正含义，必须了解数字背后的含义。
欧盟的说法是：我们已经比《京都议定书》的要求提高了一大块了。但它没有解释自己为什么不尊重IPCC的意见，至少减排25%。
美国的说法是：我们不是《京都议定书》缔约方，但一上来就提出17%的目标，够可以的了。但这个数字的基准线是2005年，不是《京都议定书》和欧盟共同采用的1990年。美国2005年的温室气体排放比1990年已经升高了15%，所以这个17%如果换算成欧盟的基准年，就只有4%左右。
中国的减排数字，不是绝对减排量，而是单位GDP的减排量。基准年不是1990年，而是2005年。如果假设中国的经济增长率维持在8%的话，那么中国到2020年的GDP大约是2005年的3.14倍。于是，减排45%就变成了增排70%。如果按照1990年的基准计算，这个数字就会更高。（详细的分析在这里可以找到。）
另外还有一个很重要的补充：中国的数字不是承诺，只是内部愿望，不接受任何来自外部的监督。
相比之下，IPCC的数字是根据气候变化对地球产生的危害来计算的，2°C是地球不至于发生严重灾难的最低要求。你也许认为2°C微不足道，但这是指地球365天每天都比平均值高2°C，而且北半球以及陆地的升温幅度可能还要更高些，所以说，2°C是个很严重的数字了。
IPCC提出2015年温室气体排放达到峰值，是根据气候模型推算出来的数据。显然，无论是欧盟还是美国中国都没有达标，地球升温2°C指日可待。
这次哥本哈根谈判，谈的就是这6个数字而已。但数字只是谈判桌上的符号，背后的细节非常复杂，外行是很难明白的。据我观察，目前中国媒体关于这次谈判的报道全都一边倒，只报道中方观点，缺乏国际视角和科学视角。这样的报道引用的数字都是对的，但对数字的解释会因立场的不同而产生截然相反的效果。比如，我看到这样一篇报道，说美国虽然不是《京都议定书》缔约国，却派出了一个庞大的代表团，搞人海战术，这对于发展中国家是不公平的。如果换个记者，也可以这样写：美国虽然不是缔约国，但却仍然派出了庞大的代表团，说明美奥巴马政府非常重视气候变化，对待谈判的态度非常严肃。这两个说法，基于同样的数据和事实，却能给读者留下完全相反的印象。怎么样，你明白了记者的厉害了吧？
读者喜欢数字，记者喜欢数字游戏。读者一不小心就被记者玩死了。所以我觉得，要想了解一件事的真正含义，不能光看数字，还要了解这些数字都是怎么来的。这不是一件容易的事情，让我们慢慢来。
